临床上，经常会有一种现象，肿瘤术后患者需要的治疗时间相对来说比较长，费用比较昂贵，有些经济条件很难的家庭在医生的建议下是咬牙坚持治疗，很痛苦且经济压力巨大，但是自己觉得为了救命不得不这么做。实际上，经常有更合适的选择。因为这些治疗有很大的可能是获益非常低的治疗，甚至有可能是过度治疗。当造成较大的心理痛苦和经济压力时，当然可以改进治疗方案。

  所以，这里要和大家强调一句话：当肿瘤治疗，尤其是术后辅助治疗，无论是化疗、靶向还是免疫，给患者带来非常大的心理痛苦和经济压力时，要重新评估获益和伤害，强烈建议调整治疗方案，也经常可以有更合适的方案可以选择。

  今天我要通过一位乳腺癌患者病历，和我们讲述解答分析怎么样改进和调整治疗，以缓解现在患者和家属面对的困难和压力。

  下图是来自这位乳腺癌患者家属的诉说，字里行间，我们都可以感觉到她和母亲感情非常深，她想尽全力救治。但她们的家庭经济条件很不好，患者的月收入只有1200元，这辈子辛苦为女儿存了10万元，准备作为女儿的嫁妆，但一次乳腺癌的治疗就耗尽且背上沉重的经济负担。实际上，结合自己情况选择正真适合的治疗并不会让情况变得如此糟糕，而会好得多。

  从家属的描述中能够准确的看出患者家属和母亲都很痛苦，精神压力非常大，长时间治疗和高昂的花费确实会带来极大的压力，生活品质显著下降。

  结合该患者的病情和家庭经济情况，现在我们分析如何通过改进治疗，来争取减少花费，减轻麻烦和痛苦，并且尽量还要疗效基本一致。

  这位乳腺癌患者是三阳性的患者，也就是ER、PR阳性，HER-2阳性，分期不详，被建议的是术前+术后一共12周期化疗，靶向1年（通常是抗Her-2的赫塞汀），口服吡咯替尼靶向1年以及术后放疗。

  术后的这位乳腺患者建议进行1年吡咯替尼，这是一种抗HER-2的口服靶向药，效果不错，但它只是对晚期乳腺癌明确有效，目前也在研究用于术前治疗。但是，乳腺癌术后的患者，目前没有一点证据说明吡咯替尼有效，现在正在做III期临床试验。也就是说，吡咯替尼可完全不吃，即使吃也是试验性的。

  医生应该详细地告知患者这个药物疗效的真实情况，而不是告知这药很有效就积极建议使用，而且指南中也并没有推荐。医生只是猜测吡咯替尼可能有效，实际很可能无效或者只有2-3%生存率的改善，那么对这种经济条件不佳的家庭，为了不确定的获益增加治疗时间、费用和痛苦，意义何在？

  这个化疗周期也是非常奇怪，依据NCCN指南，无论乳腺癌的分期如何，术前术后的化疗通常最多8周期，从没有12周期。因此，实际应用可以改为8周期。

  NCCN指南推荐的HER-2阳性的乳腺癌患者确实是1年靶向治疗，使用1年绝对没错，但是考虑到患者的经济条件和精神压力，改为6个月也可行。因为1年和6个月的靶向治疗疗效相差并不大，见下图：

  这项研究纳入了11376名HER-2阳性的乳腺癌术后患者，对比1年的赫塞汀和更短时间的赫塞汀的治疗效果。结果显示5年的无病生存期，使用时间1年的是87.12%，更短时间的是85.42%（更短指的是6月甚至是9周），注意，使用赫塞汀1年的通常整体上心脏毒性也更高。

  大家能够正常的看到，疗效差异仅只是1.7%，为了更好的提高1.7%的治愈率，需要多花半年时间输赫塞汀，不仅麻烦，而且花费更多的金钱和承受更多的痛苦，是否值得？

  换个角度，我们大家可以简单进行计算，整体增加1.7%的5年生存率，假设这1.7%患者还能存活20-30年，那么平均每位患者增加的生存期大约是1.7%×20-30年，也就是4-6月。没错，这类乳腺癌患者增加了半年的赫塞汀靶向治疗，最终平均提高的生存期还不到半年。当然，不同的患者肯定看法不同，每位患者都有自己的选择权利，可完全根据自己的实际情况进行选择。

  但问题是，这位患者已经厌倦了不断的治疗，都已经这么痛苦了，又没钱，如果知道只差别1.7%，是不是可以更早地停止。假如这位患者和家属知道多半年的治疗，多花钱和花精力，只能有1.7%的改善，我觉得决定也许不一样。

  如果我们改进治疗，把化疗整体改为8周期，不使用吡咯替尼，把靶向赫塞汀从1年改为半年。这样花费和治疗时间都会显著下降，是不是可以极大的改善患者的痛苦，尽量避免人财两空？而疗效只是略微下降罢了。

  请大家再想想，患者如果把精力花在健康饮食和积极运动锻炼上，睡眠好，没有心理痛苦，生活质量好，那显然对减少肿瘤复发转移也有帮助，甚至患者生存时间可能延长，因为规律的运动锻炼就已经证实可以减少乳腺癌复发转移。

  那是因为在她们的观念里，术后不完成医生建议的治疗就意味着极大概率的死亡，完成治疗就意味着续命。但这是完全错误的观念。

  至于这种观念是怎么来的，我不得而知。术后辅助化疗和靶向治疗，只是减少一定的复发转移概率，不化疗也可能治愈，术后的化疗或靶向也不是疗程没有做全就相当于无效，做完的治疗已经会起到一定疗效，而且，术后第1周期的化疗获益优于第2周期优于第3周期，以此类推。

  我以前贴过数据，不少国外乳腺癌患者按照NCCN指南有化疗指证，医生也告知了化疗的获益和风险，充分沟通后，她们也选择了缩短治疗疗程甚至放弃了化疗。为什么？因为愿不愿意进行辅助治疗，取决于患者本人的意愿。

  当然，我并不是鼓励患者别化疗和靶向，而是患者需要依据具体的治疗利弊，结合自身家庭的真实的情况，来做出选择，而不是听医生说治疗就治疗，别的什么都不知道。这篇文章分析了乳腺癌患者，同样的道理也适用于别的肿瘤治疗。

  医生治疗肿瘤，是为增加生存期减少痛苦，而不是给患者带来严重的心理痛苦和经济压力，当治疗后出现这样一种情况时，可以考虑及时改进或调整。

  最后，每一位患者和家属，当肿瘤治疗带来非常大的心理痛苦和经济压力时，不要想着只能承受，请想办法尝试改进治疗。